Zitat:
Dann bitte definiere mir vorsatz?
Gugeln hilft da wohl nicht viel weiter? 
Tipp: such mal nach dolus eventualis, das würde schon reichen, wenn man denn die Tatbestandsmerkmale unter den bekannten Sachverhalt subsumieren kann. Lernt man ziemlich früh im Jurastudium, wie das geht. Funktioniert hier aber nicht, weil der Rücker nach den bisher bekannten Tatsachen einwenden kann (und wird), dass er gar nicht gewusst hat, dass er außerhalb des Waldes des Eigentümers der zu rückenden Stämme gefahren ist und im Gemeindewald eine Einwilligung des Eigentümers bezüglich der Kollateralschäden besteht.Zitat:
Außerdem schützt unwissenheit nicht vor strafe!
Und schon bist Du wieder bei der Fahrlässigkeit, die bei der Sachbeschädigung nicht strafbar ist.Zitat:
Außerdem ist er auch mit einem geh und fahrtrecht an gewisse regeln gebunden.
Betretens- und Befahrensrechte sind rechtlich eine völlig andere Schiene, die bei diesem Rückefall keine Rolle spielt. TS hat nicht angegeben, dass er schuldrechtlich oder dinglich gesichert ein entsprechendes Recht eingeräumt hat.Zitat:
Wirst sehen, dass es wegen dem geringen Wert zu keiner Gerichtverhandlung und keiner Strafverfolgung kommen wird.
Da sind wir im Ergebnis vollkommen einer Meinung, selbst wenn zu beweisen wäre, dass der Rücker die Beschädigungen am Eigentum des TS billigend in Kauf genommen hätte.
) Natürlich war ich damals stickig und es gab eine Aussprache. Er hat den Fehler eingesehen und mir angeboten, ich solle den Schaden ausgleichen. Was ich nicht gemacht habe, nachdem ich wieder runter gekommen war. Heute bin ich froh, das ich die Gasse habe. 
